近日，一名自稱(chēng)民生銀行某支行前副行長(zhǎng)的男子肖某開(kāi)通社交賬號(hào)，通過(guò)講述入獄前經(jīng)歷受到網(wǎng)友關(guān)注。三湘都市報(bào)記者注意到，該視頻賬號(hào)自8月19日上傳第一條視頻，截至目前共收獲粉絲量2.2萬(wàn)。
8月25日下午，三湘都市報(bào)記者致電民生銀行北京分行，工作人員稱(chēng)將向上級(jí)反應(yīng)情況。
裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，肖某生于1983年，大學(xué)畢業(yè)后到民生銀行北京分行航天橋支行工作，歷任客戶經(jīng)理、理財(cái)部門(mén)經(jīng)理、見(jiàn)習(xí)行長(zhǎng)助理等職務(wù)，2014年底起擔(dān)任負(fù)責(zé)個(gè)人理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)。公訴書(shū)顯示，肖某當(dāng)年入獄是因涉案時(shí)任民生銀行北京分行航天橋支行行長(zhǎng)張某，以高息為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假的理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將錢(qián)款轉(zhuǎn)入其控制的個(gè)人銀行賬戶，騙取147名被害人共計(jì)人民幣27.46億余元。
最終，二審法院認(rèn)定肖某犯吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。
此前報(bào)道>>
27億"假理財(cái)"震驚金融圈！
80后"女行長(zhǎng)"，判了！
1980年出生的支行行長(zhǎng)，利用“假理財(cái)”，累計(jì)騙取147名被害人合計(jì)27億元！
如此觸目驚心的數(shù)字，就是來(lái)自2017年轟動(dòng)一時(shí)的民生銀行北京分行航天橋支行“飛單”大案。近日，本案迎來(lái)終審判決，該支行原支行長(zhǎng)張穎因合同詐騙罪被判無(wú)期徒刑。
偽造理財(cái)合同和銀行公章、被抓前連夜銷(xiāo)毀證據(jù)……更多驚人細(xì)節(jié)，隨著案件的宣判而一并公開(kāi)。
“假理財(cái)”騙了27億
裁判文書(shū)顯示，北京市一中院查明，張穎擔(dān)任民生銀行北京分行航天橋支行行長(zhǎng)期間，自2013年以來(lái)，以高息為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假的理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將購(gòu)買(mǎi)或受讓虛假理財(cái)產(chǎn)品的錢(qián)款轉(zhuǎn)入其控制的陳某健、王某等個(gè)人銀行賬戶，騙取147名被害人共計(jì)人民幣27.46億余元。
而民生銀行北京分行航天橋支行分管個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)肖野，明知張穎向被害人轉(zhuǎn)讓的理財(cái)產(chǎn)品存在不規(guī)范之處，仍幫助張穎向被害人推銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品，違反規(guī)定未將客戶資金存入銀行理財(cái)金賬戶，并在理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議上偽造出讓人簽名，加蓋張穎指使航天橋支行員工何某偽造的民生銀行航天橋支行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章，致使客戶資金脫離銀行監(jiān)管。肖野參與銷(xiāo)售理財(cái)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品 13.8 余億元。
公開(kāi)資料顯示，張穎生于1980年，名校金融系畢業(yè)，2011年加入民生銀行航天橋支行。在張穎任下，該支行資產(chǎn)規(guī)模急劇飆升，私人銀行業(yè)務(wù)也做得風(fēng)生水起。
而肖野生于1983年，2006年大學(xué)畢業(yè)后到民生銀行航天橋支行工作，歷任客戶經(jīng)理、理財(cái)經(jīng)理、理財(cái)部門(mén)經(jīng)理、見(jiàn)習(xí)行長(zhǎng)助理等職務(wù)，2014年底起擔(dān)任負(fù)責(zé)個(gè)人理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)，直接領(lǐng)導(dǎo)是張穎。
2017年4月13日，時(shí)任民生銀行航天橋支行行長(zhǎng)張穎被公安機(jī)關(guān)帶走，客戶由此得知他們此前在該支行購(gòu)買(mǎi)的保本保息理財(cái)產(chǎn)品，系張穎等人偽造。一起涉案金額數(shù)十億元的“假理財(cái)案”，開(kāi)始逐漸浮出水面。
為保業(yè)績(jī)額外“付息”
作為業(yè)務(wù)明星，張穎是如何一步步走上犯罪的深淵？
她本人供述稱(chēng)，在2011年擔(dān)任民生銀行航天橋支行行長(zhǎng)后，為提高業(yè)績(jī)，以支付高于正常存款利率的方式，招攬客戶到航天橋支行存款。高于正常存款利率的部分，其用自己的錢(qián)支付。
這種模式持續(xù)到2012年6月，終于難以為繼。張穎為了保持業(yè)績(jī)，其又虛構(gòu)部分虛假的高息“過(guò)橋”業(yè)務(wù)騙取客戶的錢(qián)款使用，從而挪出部分錢(qián)款償還之前的高息。
這些高息數(shù)額巨大。以定存貼息為例，這是指銀行在客戶存款利息之外，額外返給客戶一定比例的好處費(fèi)。判決書(shū)中的證人證言顯示，某一家公司在航天橋支行共存款七八十億元，獲得貼息兩億余元。
張穎的資金虧空由此越來(lái)越大。“總的資金虧空有十幾或幾十億元，自己沒(méi)有數(shù)的概念?！彼桨负蟊硎?。
出售兩類(lèi)虛假理財(cái)產(chǎn)品
裁判文書(shū)顯示，本案中，張穎制造的虛假理財(cái)共有兩大類(lèi)。
其中一類(lèi)，是虛構(gòu)期限為一年半至三年，年化收益率高達(dá)15%至40%的保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，這類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品針對(duì)張穎少數(shù)的早期客戶，這些客戶資金規(guī)模較大。
另一類(lèi)，則是虛構(gòu)年化收益率為4.5%左右的保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，張穎謊稱(chēng)該類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品的原持有人在理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)（一般為一年）因故轉(zhuǎn)讓理財(cái)產(chǎn)品，受讓人受讓這類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品后，能夠享有產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)的全部收益，而不論轉(zhuǎn)讓交易在存續(xù)期內(nèi)何時(shí)發(fā)生。
對(duì)于第一類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，張穎與被害人簽訂理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)，偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)的甲方為民生銀行總行，經(jīng)辦行為航天橋支行，并加蓋航天橋支行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章，為騙取被害人信任，張穎還與被害人簽署或出具偽造的投資金額轉(zhuǎn)賬證明書(shū)、理財(cái)產(chǎn)品特殊事項(xiàng)交易確認(rèn)書(shū)等。
此外，張穎還向被害人出具書(shū)面說(shuō)明承諾被害人的投資本金劃轉(zhuǎn)至民生銀行結(jié)構(gòu)性理財(cái)賬號(hào)保管，實(shí)際上卻誘騙被害人將資金轉(zhuǎn)入其個(gè)人控制的陳某健等9人的銀行賬戶。
對(duì)于第二類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，張穎謊稱(chēng)陳某健等9人是理財(cái)產(chǎn)品的原持有人，冒用陳某健等9人的名義與被害人簽訂偽造的理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議，陳某健等人簽名由張穎或其他人員代簽。
張穎與被害人簽訂理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)，偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)的甲方為民生銀行總行，經(jīng)辦行為民生銀行北京管理部或北京分行，加蓋偽造的航天橋支行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章。張穎還以民生銀行總行的名義與被害人簽訂交易資金監(jiān)管協(xié)議，謊稱(chēng)在理財(cái)產(chǎn)品到期前由民生銀行總行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品原持有人接收轉(zhuǎn)讓資金的賬戶進(jìn)行凍結(jié)，并加蓋偽造的公章。
銀行柜臺(tái)上演驚天騙局
在具體操作中，張穎為了造假可謂“不遺余力”，部分騙局就發(fā)生在銀行柜臺(tái)。
張穎供述稱(chēng)，一開(kāi)始，她是銷(xiāo)售“結(jié)構(gòu)性存款”理財(cái)產(chǎn)品并承諾高息。銷(xiāo)售這種虛假理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，她先到柜臺(tái)告訴柜員王某紅，待會(huì)有客戶要到王某紅的柜臺(tái)做轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，但收款人不想讓轉(zhuǎn)款人知道收款人的情況，所以讓王某紅把轉(zhuǎn)賬回單收著不給轉(zhuǎn)款人，而交給張穎自己，張穎再跟客戶解釋。
囑咐好王某紅后，張穎再與客戶簽合同，并帶客戶到指定的柜臺(tái)辦理付款業(yè)務(wù)。她讓客戶輸入密碼，柜員轉(zhuǎn)賬，對(duì)于客戶而言，“理財(cái)產(chǎn)品”即購(gòu)買(mǎi)完成，但實(shí)際上，這些錢(qián)款轉(zhuǎn)至張穎本人控制的陳某健等人賬戶。
柜員王某紅的證言顯示，2015年底或2016年初，張穎讓其拿著儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章到她辦公室蓋一個(gè)理財(cái)協(xié)議，該協(xié)議不同于民生銀行正規(guī)A3紙大小的理財(cái)協(xié)議，是A4紙打印的。張穎還交代，客戶到柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)時(shí)，將客戶銀行卡里的錢(qián)轉(zhuǎn)到張穎提供的陳某健等人的民生銀行賬戶。
證言顯示，張穎交代王某紅，不要當(dāng)著客戶的面打印銀行業(yè)務(wù)回單，更不要讓客戶簽字，等客戶走之后，其再把回單打出來(lái)，兩聯(lián)都交給張穎，由她簽客戶的名字，并將其中的一聯(lián)留銀行存檔。
被害人方某表示，自己是在張穎辦公室或貴賓理財(cái)區(qū)簽訂張穎推薦的理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)協(xié)議，由張穎帶其到柜臺(tái)辦理付款手續(xù)。2017年4月18日，方某到航天橋支行柜臺(tái)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)張穎向其推薦的理財(cái)產(chǎn)品不存在。銀行卡的流水顯示，自己購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的資金實(shí)際上都轉(zhuǎn)給了一個(gè)叫“陳某健”的人。
偽造銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章
除此之外，為了讓騙局繼續(xù)下去，張穎伙同他人私刻了銀行業(yè)務(wù)公章，而且支行副行長(zhǎng)肖野也卷入其中。
張穎供述，2015年，航天橋支行有個(gè)針對(duì)資產(chǎn)過(guò)千萬(wàn)元客戶的“鯨鉆高爾夫俱樂(lè)部”，為了留住這些客戶，張穎又編造新的虛假理財(cái)產(chǎn)品。
張穎告訴主管俱樂(lè)部的副行長(zhǎng)肖野，她有購(gòu)買(mǎi)了這種理財(cái)產(chǎn)品的大客戶急于贖回未到期的產(chǎn)品，俱樂(lè)部愿意接手該產(chǎn)品的客戶能夠享有產(chǎn)品原購(gòu)買(mǎi)人的年盈利。因?yàn)檫@個(gè)大客戶不愿讓人知道自己的真實(shí)信息，所以會(huì)以其他人的名義簽訂理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收取產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
張穎供述，肖野和理財(cái)經(jīng)理就當(dāng)成真的理財(cái)產(chǎn)品向客戶推廣。轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文本是肖野找來(lái)的，開(kāi)始時(shí)，是張穎自己在協(xié)議上簽轉(zhuǎn)出人的名字，后來(lái)“冒名簽字簽煩了，就讓肖野看著簽”。
張穎用陳某健等人的名義與客戶簽訂假的理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓產(chǎn)品的客戶直接將資金匯入自己掌控的陳某健等人名下的民生銀行卡。
尤其值得注意的是，2016年9月前，張穎會(huì)在協(xié)議上提前加蓋好航天橋支行的業(yè)務(wù)章。2016年9月后，航天橋支行按照總行的要求安裝了印控機(jī)，蓋章要通過(guò)網(wǎng)上的審批手續(xù)，張穎無(wú)權(quán)使用儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章，就讓航天橋支行辦公室主任何某刻了枚假的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章，其他人要在協(xié)議上加蓋假的業(yè)務(wù)章，向張穎請(qǐng)示后到何某那里蓋章。
經(jīng)北京市公安司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)證明，本案中起獲的“中國(guó)民生銀行北京航天橋支行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)公章（1）”系偽造。
被抓前連夜安排銷(xiāo)毀資料
2017年4月12日，張穎被民生銀行北京分行約談?wù){(diào)查，就在當(dāng)晚，她和肖野指示員工連夜銷(xiāo)毀資料證據(jù)。
裁判文書(shū)顯示，民生銀行航天橋支行行政人員何某瓊的證人證言稱(chēng)，2017年4月12日，多名客戶到航天橋支行要求核實(shí)理財(cái)產(chǎn)品的真?zhèn)?。?dāng)天，肖野讓其下班后不要走，一起留在支行等待張穎的指示。
肖野于當(dāng)晚20時(shí)左右前往分行，臨走時(shí)，他安排何某瓊和高燕留在支行，看張穎有無(wú)其它吩咐。
當(dāng)晚21、22時(shí)，張穎微信告訴何某瓊總行要到支行檢查，讓其把張穎電腦桌面上名為“對(duì)賬單”的文件夾刪除，并把張穎辦公室抽屜里的文件拉走?！皬埛f說(shuō)這些材料都不能讓總行知道?！焙文抄偘凑諒埛f的指示將相關(guān)文件永久性刪除。
約22時(shí)，肖野發(fā)微信讓何某瓊將肖野辦公室的電腦D盤(pán)格式化，把肖野保險(xiǎn)柜和抽屜里的理財(cái)合同拉走，把李亞慧用過(guò)的幾臺(tái)電腦中涉及“結(jié)構(gòu)性理財(cái)”的文件全刪除。
次日，在分行的反復(fù)追問(wèn)下，此前被帶走的合同、公章等才被重新交回。
而在2017年4月13日16時(shí)許，在公安機(jī)關(guān)將張穎帶走前，她還用通訊軟件與何某溝通，讓何某轉(zhuǎn)告聯(lián)系相關(guān)人員，并特意囑咐發(fā)完信息就刪除。
張穎一審被判無(wú)期
張穎供述，對(duì)于虛假理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)人轉(zhuǎn)入其控制的陳某健等人民生銀行卡的錢(qián)款，她支付給為自己介紹個(gè)人客戶定期存款和企業(yè)定期存款趙某好處費(fèi)7、8億元，趙某介紹來(lái)的客戶存款共計(jì)100余億元。
此外，張穎還用控制的個(gè)人銀行卡內(nèi)的2、3億元購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，以其母親、朋友、朋友母親的名義持有這些房產(chǎn)，這些房產(chǎn)有的辦了房本，有的只簽了合同。她還花費(fèi)幾億元購(gòu)買(mǎi)了大量的手串、珠寶、玉石、手表等物品，并購(gòu)買(mǎi)了寶馬X5、MINI、特斯拉等轎車(chē)。
2019年12月27日，北京市一中院作出的一審判決認(rèn)為，被告人張穎以非法占有為目的，伙同被告人肖野在簽訂合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，其二人的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。
一審認(rèn)為，張穎、肖野所犯合同詐騙罪，數(shù)額特別巨大，依法均應(yīng)予懲處。被告人張穎犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人肖野犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
支行副行長(zhǎng)二審改判九年
一審判決后，北京市人民檢察院第一分院提出抗訴，張穎、肖野均提出上訴。北京市高院進(jìn)行了二審審理。
北京市人民檢察院的出庭意見(jiàn)為，建議二審法院對(duì)于上訴人肖野以犯吸收客戶資金不入賬罪依法予以改判；對(duì)于上訴人張穎依法駁回上訴，維持原判。
張穎的上訴理由為：1、其構(gòu)成職務(wù)侵占罪；2、其屬于自首；3、一審未考慮其他酌情從輕處罰的情節(jié)導(dǎo)致量刑畸重。
肖野的上訴理由為：1、一審判決改變指控罪名屬于程序違法；2、其行為不構(gòu)成合同詐騙罪的共犯，僅構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。
北京市高院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，尤其是考慮到張穎及肖野的供述和辯解，不能排除肖野始終信賴(lài)張穎基于自身職務(wù)組織銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)法確認(rèn)肖野能夠認(rèn)識(shí)到涉案理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓就是虛假的，無(wú)法證明其具有幫助張穎詐騙客戶資金并非法占有的目的，故認(rèn)定肖野構(gòu)成張穎合同詐騙罪共犯的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分且排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決確有錯(cuò)誤。
二審法院認(rèn)為，張穎與肖野分別作為航天橋支行的行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)在吸收客戶資金不入賬罪的范圍內(nèi)已經(jīng)成立共同犯罪，且均系主犯；張穎因具有非法占有目的被認(rèn)定為合同詐騙罪，并不影響將肖野的上述違規(guī)幫助行為獨(dú)立評(píng)價(jià)為吸收客戶資金不入賬罪。
最終，二審法院認(rèn)定肖野犯吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。而張穎的上訴理由未被采納，刑期和罪名維持不變。
銀行已代為賠付絕大部分被害人損失
裁判文書(shū)顯示，案發(fā)后，部分涉案款物已被凍結(jié)、扣押或查封。民生銀行于2017年5月至2019年4月間，代為賠付絕大部分被害人的損失。
案發(fā)后，民生銀行北京分行也吃到了千萬(wàn)級(jí)別的罰單。
2017年11月21日，北京銀監(jiān)局于對(duì)民生銀行北京分行作出處罰決定。《北京銀監(jiān)局行政處罰信息公開(kāi)表》顯示，民生銀行北京分行下轄航天橋支行涉案人員銷(xiāo)售虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品以及北京分行內(nèi)控管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。監(jiān)管部門(mén)責(zé)令中國(guó)民生銀行北京分行改正，并給予合計(jì)2750萬(wàn)元罰款的行政處罰。
同時(shí)，北京銀監(jiān)局對(duì)張穎給予取消終身董事、高級(jí)管理人員任職資格，終身禁止從事銀行業(yè)工作的行政處罰。對(duì)肖野、何某分別給予終身禁止從事銀行業(yè)工作的行政處罰。其余涉事責(zé)任人，也分別被予以處罰。
來(lái)源：三湘都市報(bào)、中國(guó)基金報(bào)
編輯：肖苔 陳曦紫 黃琳
審核：鄒丹雨
